Muğla’da eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı tarafından vahşice katledilen Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı Rezan Epözdemir katil zanlısı Cemal Metin Avcı’nın soruşturmanın başından bugüne, ‘haksız tahrik’ indirimi alabilmek için argümanlarda bulunduğunu belirterek, tamamının gerçekdışı çıktığını vurguladı.
MANTIK VE FİZİĞE KARŞIT
Epözdemir, dava evrakındaki isimli tıp raporuna nazaran, Pınar Gültekin’in 16 Temmuz 2020 tarihinde katil zanlısı Cemal Metin Avcı tarafından, bir varilin içerisinde şimdi yaşarken canlı diri yakıldığını, üzerine beton dökülerek hunharca ve vahşice katledildiğini belirtti.
Soruşturmanın başından itibaren, mağdur aile vekili olarak bu cinayetin tek başına işlenemeyeceğini tabir ettiklerini söyleyerek “Cinayetin işlenmesine ve hata kanıtlarının gizlenip yok edilmesine yardım eden ayrıca faillerin olduğunu argüman etmekteyiz. Yargılama evrakına sunduğumuz argüman ve kanıtlarımız uyarınca, bu cinayetin tek başına işlenmesi hayatın olağan akışı, mantık ve fizik kurallarına aykırıdır” dedi.
AVCI’NIN TEZLERİ GERÇEK DIŞI
Avukat Rezan Epözdemir, katil zanlısı Cemal Metin Avcı’nın, soruşturmanın başından itibaren haksız tahrik indiriminden faydalanmak için gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu belirterek, üç haksız tahrik savunmasının da gerçek dışı olduğunun net bir biçimde ortaya çıktığını söyledi.
Epözdemir Hürriyet gazetesinin haberindeki tezlere değinerek şöyle devam etti:
“Bu kapsamda soruşturma kademesinde ‘Bana şantaj yaptı, menfaat talep etti, aileme söylemekle tehdit etti’ halinde beyanlarda bulundu. Ortada ne bir ileti, ne tehdit ne şantaj beyanı bulunamadı. Bu tutmayınca mahkeme etabında, kurgu haksız tahrik savunmasını değiştirerek bu sefer cezaevinden mahkemeye gönderdiği mektupta ‘Benim hemcinslerimle görüntümü çekti, menfaat talep etti, bir savcı ile de ilgisi vardı, beni tehdit etti’ formunda akıl tutulması mahiyetinde bir beyanda bulundu.
HAKSIZ TAHRİK SAVUNMASI
“Dosyada, telefonlarda, maillerde rastgele bir görüntü yok, bağ yok” yorumunda bulunan Epözdemir kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Disiplin soruşturmasında üniversite hocaları dahil bütün herkes dinlendi ve bu tezin gerçek dışı olduğu ortaya çıktı. Bu yol da tutmayınca duruşmada 3’ncü kere ‘haksız tahrik’ savunması değiştirildi. Ceza Muhakemeleri Kanunu 201. hususuna nazaran çapraz sorgu yapılırken kendisine sorduğumuz sorulara cevaben; ‘Çantasından bıçak çıkardı ve beni bıçakladı, bu durumun üzerine kendimi kaybederek hiddetlendim ve öldürdüm’ formunda kurgu haksız tahrik savunması yaptı ancak beyhude. Bu değişen üçüncü haksız tahrik savunması da tutmadı. Zira ortada bıçak yok, isimli tıp raporuna nazaran bıçak kesisi yok, isimli tıp raporunu tanzim eden hekimin duruşmadaki beyanlarına nazaran koldaki yaralanma ‘sıyrık’ formunda ve bıçak kesisi ile oluşturulmasına imkan yok.”
“BÜTÜNCÜL MÜCADELE” VURGUSU
Hürriyet’in haberinde bahsi geçen cezaevinden gönderilen mektuptaki argümanların tamamının gerçek dışı olduğunu savunan Epözdemir, “Türkiye’nin en temel kanayan yarası olan ‘kadın cinayetleri’ne karşı; yargı, siyaset, sivil toplum örgütleri, yazılı ve görsel basının birlikte, bütüncül, yeknesak bir gayret vermesi gerektiği açıktır. Burada en değerli misyon, yazılı ve görsel basın ile kitle irtibat araçlarına düşmektedir. Bayan cinayetlerini legalleştiren, olağanlaştıran ve özendiren bir lisanın kullanılmaması ve bu bahiste ihtimam ve hassasiyet gösterilmesi gerekir. Bir bayanı, evvel varile koyup sonra canlı diri yakıp, üzerine beton dökülerek gerçekleştirilen bu vahşeti, hiç bir şey meşrulaştıramaz” diye konuştu.